这个没有什么起源，只是英文romantic（浪漫） 的音译。不但能写成罗曼蒂克，你也可以写成罗蔓帝科，音准就可以。不过一般通用的是有个标准的。大概在民国的时候这个说法被那些假洋鬼子给带到咱们国家的，慢慢的就被大家认可了。

哦 原来是这样 我也学到了 谢谢楼上的和提问者

长见识了

罗曼蒂克（ romantic ）是外来词。意思是：“浪漫的”。
若写成 :罗曼司（romance )意思是：“富有浪漫色彩的恋爱故事或惊险故事”
对这个外来词的起源我无从考证，请见谅。

什么是浪漫，什么是罗曼蒂克。。。一切都是人创造的，不会是刻意的，是不经意间发生的。。。

那是人所独有的

应该是从西方国家具体应该是法国那边流传过来的
就是爱情的浪漫主义色彩啊

对就讲究浪漫两字。

只是英文romantic（浪漫） 的音译

英文的浪漫,英语老师说的

“多么罗曼蒂克！”我们有时候这样说，而不去进一步考虑在那背后有着怎样的『关于
罗曼蒂克的观念』。也许是一种『现实象一部小说（Roman），在之中那无法发生的事
情发生』的观念。也许也是一种关于田园风光的想象，虽然那本原的罗曼蒂克世界观并
不特别田园。至少我们可以想象“它所意味的东西远远不止是喝一次茶”1，如同安徒
生反讽地说的。这不是那更老的德国罗曼蒂克者们所想的『小花园家庭住宅的罗曼蒂
克』，－－而罗曼蒂克首先是一种德国现象。
在差不多1800年前后的几年里，世界处在黄昏的状态之中，其黯光使得所有边界线流动
：世界消释在各种无法相容的对立之中；在月光中，那“启蒙后的”理性价值的有效性
遭到质疑；生命的快感和生命的恐惧相互滑入对方而融合成一种神秘古怪的混合体：
Weltschmerz（世界之痛）。罗曼蒂克反映出了关于永恒地失去了的天堂乐园的那种甜
蜜苦涩的知识；密尔顿的《失乐园》（通过克罗普斯多克／Klopstock2）被推崇赞美，
或者那圣经的『罪之堕落』的神话被所有当时的哲学家们拿去做解释，从康德到黑格
尔。不同于启蒙时代的前进乐观主义和古典主义的和谐追求，罗曼蒂克是“哥特式
的”、中世纪式的，而同时又是现代的：世界与猜疑相遇，对于那作为导航原则的理性
的信仰开始崩溃。在崩溃心境的介于外在世界和内心之间不谐和之中，罗曼蒂克者们进
入到一种『内心流放』中去寻求逃避，并且由此而将世界描述为一个陌生的、并且有时
是不祥的（unheimlich）地方，－－一个不接受人的真实定性的地方。而与罗曼蒂克肩
并肩地行走着的则是一种极端的二元论，显现于一切之中（口号是clair-obscur，
trmendum-fascinosum，tragik-komik，Hass-Liebe，3光明－黑暗面）；罗曼蒂克者们
保存了那些回忆，对上帝的创造秩序和那受造万物之间的那种乐园性的原始统一体－－
自然的伟大秘密的回忆。被从这一乐园驱逐出来之后，所有存在都是一种“介于『必然
地必须被连接并且必然地必须被分开』的各极端之间的徜徉飘浮”（诺瓦利斯）。大自
然的情形也是如此，在之中生长和消灭、繁殖性和腐败、生命和死亡是极端中的极端。
如果人道主义的教养程序是德国古典主义的产物，那么，欧洲最后的具有伟大倾向的自
然哲学则是渊源自德国浪漫主义及其相关的哲学家。
编年上说，罗曼蒂克和那人们通常所称的“德国唯心主义”哲学处于同时代，但是它们
间的关系却是相当不明确的。在德国之外，“romantik（罗曼蒂克）”这个词所指的东
西通常很广：涉及所有能够遮掩在其本原设计中的极端性、绝望的东西，它在相当的意
义上是一种文明批判，基于那被我们称作是对自我、主体性或者“真挚性”的（再）发
现。在这样一种意义上的『再发现』：那现代的哲学被说成是开始于笛卡尔对自我的定
性作为哲学的基础；在这样一种意义上的『发现』：罗曼蒂克的自我概念不同于笛卡尔
的作为『思的主体』的自我。那将这两个自我的概念区分开的，诸如：笛卡尔那在其实
体性中的自我通过其观念在概念上的清晰性对世界有着一种确定的和牢固的（概念）把
握，而罗曼蒂克的自我在这方面则更现代：它不是通过其合理性去概念把握整个世界，
而只是概念把握这世界的一个面。笛卡尔是通过上帝的中介，所以他还能够确保那『外
在的』世界和那『内在的』、自然和意识之间的一致。在他的哲学体系中世界还仍旧是
一个整体，因为这世界的两方面有着同一个基础：上帝，－－其绝对存在是在于思和在
是一体的、意识和自然是同一回事。依赖于这一统一性，『认识的实在性』得到了担
保，而那理性的认识，－－哲学，则得到了一种由永恒而普遍的法则构成的体系的形式
：哲学成为那关于『那被构想成自然的世界』的科学。哲学作为理性的知识
（scientia）以两个部分出现，一致于那种对世界的『主观－客观』、『意识－自然』
的划分：形而上学和物理学（或者说，自然哲学／philosophia naturealis）。
对于罗曼蒂克，康德在这里出现，以他对理性的批判而把世界从哲学那里剥夺掉了。如
果哲学要成为科学，那么它就只能拥有一个独立区域：那达成认识和道德的基础的『主
体』。作为一种理性批判，哲学必须认识到，它在理性之中并不具备『去谈论许多关于
世界』的依据，它必须将之转让给（自然）科学；这时，科学就成为了一种开始失去它
与哲学（就是说，形而上学）间的联系的自然科学。对于『世界』的自然科学上的认识
不再立足于一种理性的世界蓝图、一种被神圣地设立出的世界秩序，而是在于那认识着
的主体。那认识的客观性不在于『世界无法是有所不同』，而在于『它无法被想象得有
所不同』－－特别是无法被人的理解力想象得有所不同；而一种『形而上学的认识』的
不可能性就建立在这一对于『思』和『在』的区分上。康德对于形而上学－－作为一种
关于『世界及其根本』的知识－－的消灭，不仅仅意味了哲学中的一场革命，（上帝证
明和宇宙论被驱逐了），它所意味的东西更多于『一种哲学门科被推翻』：它标示出了
那『本来作为共同视野、作为普遍内在关联的世界』的沦丧，－－现在所剩下的只是这
世界在时间和空间中的外在显像，外在世界（die Aussenwelt）4。世界只能被作为外
在现象而认识，就是说，世界不再是世界，它是对象、客体。康德对于那“隐藏的”现
实（那避开了人的认识的世界秩序）的标示是物自身（das Ding an sich）。这是一个
『不被感官性（时间空间）所限制、不以智性认识形式（诸范畴）为前提、而无法作为
任何科学的对象』的世界。它是一个非物世界。
康德使用概念『物自身』并非是为了得出怀疑主义方向上的结论，而是为了限制那出自
自然科学领域的每一个这方面的僭妄：企图带着一种『给出一个整体上的世界解释』的
要求而登场。没有什么决定论的宇宙论、没有什么唯物主义的形而上学能够通过引用物
理学而得以合理化。而在另一方面，通过旧的形而上学的世界观念来合理化那新的自然
科学的世界蓝图，这可能性也被排除掉了。人无法在一个“超自然的”或者超感官的现
实中为『自然的世界』找到一个根据，然而“理解力”（科学）无法拒绝『这样一个现
实存在』，只是它无法认识这现实。
从康德这一方面看，这是一个天才的、论证性的一举两得。针对传统的『形而上学－宗
教性的』世界解释，那新的科学的客观性得到了捍卫，而同时关于这种世界解释的可能
的有效性的问题被从经验科学中限制出去－－各种经验科学无法对那“自在”世界有所
知。这样，一种『道德－宗教的』世界解释对于任何『来自那些仅仅有关于各种经验现
象的科学』的批判就有了免疫力，同时又无需再让形而上学的“无限的纷争性”或者宗
教的教条来抑制科学的发展。航行于一个原始的、物质的锡拉和一个教条的、一神论的
克力迪斯之间5，康德的《纯粹理性批判》（1781）同时维持了科学和道德相互间的独
立性。事实上，这部相当难以进入的著作对于那些想要理解『在介于法国革命（1789）
和1840年这段时间中使得那哲学的世界全神贯注的那些主题』的人们来说是不可不读
的。但是，康德解决问题的模式不可否定地有着其代价。对信仰和知识、『科学对自然
的理性统治』和『道德的自由渴望』、『作为一种客体的体系的世界』和『作为一种价
值体系的世界』的区分在这里如此极端，乃至现在看起来它们不可能再重新被统一为一
个“整体的”世界。康德的“批判”哲学完成了启蒙时代的努力，但是同时也摧毁了它
那安全的世界蓝图，－－那作为一种『对那神圣的理性本身的摹仿』的世界不再成立。
康德的论点，『形而上学无效于科学』和『世界无法被“自在地”认识』（这两种说法
是同一事物的两个方面），就象一颗炸弹那样地击中了德国启蒙哲学的理性乐观主义。
莫瑟斯?门德尔松（Moses Mendelssohn）对于康德的命名常常被人引用：der
Alleszermalmer（碾碎一切者）。但是为什么可以说这一论点击中启蒙哲学的脊梁？为
什么所有有一句话可说的人们都谈论那著名的“物自身”？自然，部分是因为，它为那
随着启蒙时代而几乎取代了『上帝的全能』的科学设定出了一个原则上的极限。另外还
因为这一限定而引发出了对于『世界是一个理性的世界、一个有秩序的世界』的怀疑。
『启蒙对世界的理解』的基础是关于世界中的『一个集成的统一体』、『一种“意
义”』的观念。对于世界秩序的那信仰是对于『一切带着一种目的而发生』、『一切
“在秩序中”』的担保。『某样东西是理性的』首要地并不意味了这是由一种人的理解
力所想象出来的，而是说，这东西有着一个原因，就是说这带着一个目的。一个费耐纶
（Fénelon）6本来可以美好地描述那树林：它在夏天帮我们抵御太阳的炎热，而它在
冬天则为我们的壁炉提供柴禾。在那社会性的世界中，一切很自然地（就是说，如同在
自然中）位于其所应当处在的位置。从那最小的到那最大的，在一切无需『理性的知
识』而偶然并且无意义地展开的东西背后有着一种关联性的设计。然而现在康德却展示
出，理性无法知，就是说，理性无法证明上帝或者自然对于这一切的造化设计。
对于一种神圣的天意的信仰不再通过科学对于自然现象的研究来确证，而成为一种信
仰，一种个人的直观。在这种关联上，在那保持了对于『这个世界是那最佳可能的世
界』的信心的『道德的世界秩序』失落时，晚期启蒙运动和心平气和地接受了这种失落
：这完全符合那历史的乐观主义－－进步之乐观主义，它取代了那更老的、形而上学的
乐观主义，这样，个体人的现世运气（富有、利用和幸福）主要地是依据于他自己的技
能、依据于“美德”和勤奋。但是对于所有那些保留了一小点“理念的”追求并且不仅
仅只是成为了追求者的人们来说，『人无法在那整体之中看见一种意义』这一事实是令
他们震惊的；／所谓“看见”，在这里就是说『通过理论的、思辩的路来证实（出自
theorein，speculari：看、观察、考究）。
这对于康德来说是有着震撼性的，差不多如同1775年的里斯本地震为莱布尼茨所带来的
震惊；在1790年他出版了《判断力批判》，这部著作的明确任务是进一步考察那感性和
超感性世界间的“那无法看透的沟壑”。这部著作寻求同时为一个“美学”和一个“自
然目的论”建立出哲学的基础。这部著作对康德的继承者有着极重大的意义，比如说它
努力证明，虽然我们无法知『自然“自身”是不是有着自己的目的』，然而能够直觉7
到自然的威力，并且以我们的理性去将之直观为一种有着内在目的的有机体。无疑，康
德自己继续停留在他自己所给出的那些限定范围之中，这些限制使得那“我们不可避免
地需要的『一切东西的承担者』”成为“对于那人的理性来说是一种真正的深渊”。那
『哲学－思辨的』世界观、那作为Weltwissenschaft（世界科学）的形而上学是没有依
据的，但是却得到了作为『一种被用来直观世界的方式』的合法地位。在哲学作为『理
性科学』的地位被质疑时，它合法地被定为一种世界观：Weltanschauung。如此，它在
罗曼蒂克中继续生存下去。

看了楼主的帖子,不由得精神为之一振,自觉七经八脉为之一畅,七窍倒也开了六窍半,自古英雄出少年,楼主年纪轻轻,就有经天纬地之才,定国安邦之智,古人云,卧龙凤雏得一而安天下,而今,天佑我大中华,沧海桑田5000年,中华神州平地一声雷,飞沙走石,大雾迷天,朦胧中,只见顶天立地一金甲天神立于天地间,这人英雄手持双斧,二目如电,一斧下去,混沌初开,二斧下去,女娲造人,三斧下去,小生倾倒.得此大英雄,实耐之幸也,民之福也,怎不叫人喜极而泣.......古人有少年楼主说为证,少年之楼主如红日初升，其道大光；河出伏流，一泻汪洋；潜龙腾渊，鳞爪飞扬；乳虎啸谷，百兽震惶；鹰隼试翼，风尘吸张；奇花初胎，皇皇；干将发硎，有作其芒；天戴其苍，地履其黄；纵有千古，横有八荒；小生对楼主之仰慕如滔滔江水连绵不绝,海枯石烂,天崩地裂,永不变心.
看完楼主的帖子，我的心情竟是久久不能平静。正如老子所云：大音希声，大象无形。我现在终于明白我缺乏的是什么了，正是楼主那种对真理的执着追求和楼主那种对理想的艰苦实践所产生的厚重感。面对楼主的帖子，我震惊得几乎不能动弹了，楼主那种裂纸欲出的大手笔，竟使我忍不住一次次地翻开楼主的帖子，每看一次，赞赏之情就激长数分，我总在想，是否有神灵活在它灵秀的外表下，以至能使人三月不知肉味，使人有余音绕梁、三日不绝的感受。楼主，你写得实在是太好了。我惟一能做的，就只有把这个帖子顶上去这件事了。
楼主的帖子实在是写得太好了。文笔流畅，修辞得体，深得魏晋诸朝遗风，更将唐风宋骨发扬得入木三分，能在有生之年看见楼主的这个帖子。实在是我三生之幸啊。看完楼主的这个帖子之后，我竟产生出一种无以名之的悲痛感——啊，这么好的帖子，如果将来我再也看不到了，那我该怎么办？那我该怎么办？直到我毫不犹豫地把楼主的这个帖子收藏了，我内心的那种激动才逐渐平静下来。可是我立刻想到，这么好的帖子，倘若别人看不到，那么不是浪费楼主的心血吗？经过痛苦的思想斗争，我终于下定决心，牺牲小我，奉献大我。我要拿出这帖子奉献给世人赏阅，我要把这个帖子一直往上顶，往上顶！顶到所有人都看到为止！
在遇到你之前，我对人世间是否有真正的圣人是怀疑的；而现在，我终于相信了！我曾经忘情于两汉的歌赋，我曾经惊讶于李杜的诗才，我曾经流连于宋元的词曲。但现在，我才知道我有多么浅薄！
楼主，你的高尚情操太让人感动了。在现在这样一个物欲横流的金钱社会里，竟然还能见到楼主这样的性情中人，无疑是我这辈子最大的幸运。让我深深感受到了人性的伟大。楼主的帖子，就好比黑暗中刺裂夜空的闪电，又好比撕开乌云的阳光，一瞬间就让我如饮甘露，让我明白了永恒的真理在这个世界上是真实存在着的。只有楼主这样具备广阔胸怀和完整知识体系的人，才能作为这真理的惟一引言者。看了楼主的帖子，我陷入了严肃的思考中。我认为，如果不把楼主的帖子顶上去，就是对真理的一种背叛，就是对谬论的极大妥协。因此，我决定义无返顾地顶了！
说得好啊！我在XX社区打滚这么多年，所谓阅人无数，就算没有见过猪走路，也总明白猪肉是啥味道的。一看到楼主的气势，我就觉得楼主同在社区里灌水的那帮小混混有着本质的差别！那忧郁的语调，那熟悉的签名，还有字里行间高屋建瓴的辞藻。没用的，楼主，就算你怎么换马甲都是没有用的，你的亿万拥戴者早已经把你认出来了，你一定就是传说中的最强ID。自从社区改版之后，我就已经心灰意冷，对社区也没抱什么希望了，传说已经幻灭，神话已经终结，留在社区还有什么意思？没想到，没想到，今天可以再睹楼主的风范，我激动得忍不住就在屏幕前流下了眼泪。是啊，只要在楼主的带领下，社区就有希望了。我的内心再一次沸腾了，我胸腔里的血再一次燃烧了。楼主的几句话虽然简单，却概括扼要，一语道出了我们苦想多年仍不可解的几个重大问题的根本。楼主就好比社区的明灯，楼主就好比社区的方向，楼主就好比社区的栋梁。有楼主在，社区的明天必将更好！
大师的话真如“大音希声扫阴翳”，犹如“拨开云雾见青天”，使我等网民看到了希望，看到了未来！晴天霹雳、醍醐灌顶或许不足以形容大师文章的万一；巫山行云、长江流水更难以比拟大师的文才！黄钟大吕，振聋发聩！你烛照天下，明见万里；雨露苍生，泽被万方！透过你深邃的文字，我仿佛看到了你鹰视狼顾、龙行虎步的伟岸英姿；仿佛看到了你手执如椽大笔、写天下文章的智慧神态；仿佛看见了你按剑四顾、指点江山的英武气概！
逐字逐句地看完这个帖子以后，我的心久久不能平静，震撼啊！为什么会有如此好的帖子！我纵横网络BBS多年，自以为再也不会有任何帖子能打动我，没想到今天看到了如此精妙绝伦的这样一篇帖子！楼主，是你让我深深地理解了“人外有人，天外有天”这句话。谢谢你！在看完这帖子以后，我没有立即回复，因为我生怕我庸俗不堪的回复会玷污了这网上少有的帖子。但是我还是回复了，因为觉得如果不能在如此精彩的帖子后面留下自己的网名，那我死也不会瞑目的！能够在如此精彩的帖子后面留下自己的网名是多么骄傲的一件事啊！楼主，请原谅我的自私！我知道无论用多么华丽的辞藻来形容楼主您帖子的精彩程度都是不够的，都是虚伪的，所以我只想说一句：您的帖子太好看了！我愿意一辈子看下去！这篇帖子构思新颖，题材独具匠心，段落清晰，情节诡异，跌宕起伏，主线分明，引人入胜，平淡中显示出不凡的文学功底，可谓是字字珠玑，句句经典，是我辈应当学习之典范。正所谓：“一马奔腾，射雕引弓，天地都在我心中！”楼主真不愧为无厘界新一代的开山怪！本来我已经对这个社区失望了，觉得这个社区没有前途了，心里充满了悲哀。但是看了你的这个帖子，又让我对社区产生了希望。是你让我的心里重新燃起希望之火，是你让我的心死灰复燃，是你拯救了我一颗拔凉拔凉的心！本来我决定不在社区回任何帖子了，但是看了你的帖子，我告诉自己这个帖子是一定要回的！这是百年难得一见的好贴啊！苍天有眼啊，让我在有生之年得以观得如此精彩绝伦的帖子！

记得“罗曼蒂克”最早是法文依恋、留恋的意思。后引申为浪漫。根据音译就有了英文的romantic，我国的“罗曼蒂克”是英文的音译。

记得“罗曼蒂克”最早是法文依恋、留恋的意思。后引申为浪漫。根据音译就有了英文的romantic，我国的“罗曼蒂克”是英文的音译。

就是浪漫

英文直译音。

英文romantic
浪漫的。
音译过来就是好听又好看的：罗曼蒂克

浪漫在于创造