| 推荐学习方法：
第一步： 下载mp3文件.
第二步： 在自己的电脑上听mp3文件，不懂的地方，参考文字资料.
第三步： 听3.5遍后，尽量不要再看文字资料，习惯俄语的表达方法.
下载mp3文件一：
下载mp3文件二
Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер, в эфире Юлия Латынина, программа «Код доступа», телефон 783-90-25 – для москвичей и 783-90-26 – для не-москвичей. СМС - 985-970-45-45. Сначала вопросы по Интернету и я с большой радостью вижу, что по Интернету очень мало вопросов про пресс-конфренецию Путина. Почему я это отметила – как раз очень много журналистов о ней писало - потому что это такое дежурное событие. Но заметно, что сама по себе пресс-конференция публику – именно с точки зрения содержания, как содержательное событие, интересует мало, потому что, видимо, понятно, что слова в данном случае не главное, и что вообще президент Путин считает, что язык дан разведчику, чтобы скрывать свои мысли, и каждое общение с публикой проходит в режиме дезинформации вероятного противника. И поэтому очень отрадно, что публика это замечает. Хотя надо сказать, что в именно этой пресс-конференции было несколько содержательных моментов они связаны не с тем, что Путин отвечал на вопросы о своих планах, а с тем, что накопился целый ряд реальных дел – например, смерть Литвиненко, смерть Политковской, вопрос «кто враги России», на который Путин не мог ответить – то есть, он не мог ответить по факту ничего сильно содержательного. И все-таки, возвращаясь к основным вопросам, как ни странно, у меня снова большинство вопросов по Интернету - про дело Литвиненко. Даже замечательный человек, представившийся Тоево-Глумовым, пишет: «Мне, как и вам, версия о том, что дома взорвали по приказу ГБ или Кремля, кажется маловероятной. Но не кажется ли вам, что люди, которые убили Литвиненко, считали именно эту версию основной?». Григорий пишет, что тема убийства Литвиненко должна подниматься постоянно, Максим говорит, что Великобритания может предъявить нам не только уголовные, до и гражданские иски – подобные тем, которые висели на Каддафи после взрыва самолета - «за полониевый чайник», и так далее. И действительно, много уже недель мы обсуждаем все тот же самый вопрос, отчего отравили Литвиненко. Президент Путин тоже на пресс-конференции сказал, что, типа, его не травили, потому что это было незачем. И я постараюсь сейчас дать свой ответ на этот вопрос. Причем, начну издалека, и не только на вопрос о Литвиненко, а на вопрос о том, как функционирует современная российская государственная система.
Начну вообще с совершенно безобидного предмета, иллюстрирующего «принцип Питера», он же «Закон Паркинсона» - с истории о собственной книжки. У меня сейчас выходит книжка, вернее, уже вышла, «Земля войны» в издательстве, которое я очень люблю, у меня вообще замечательные отношения с издательством – наверное, такое редко бывает у авторов. Но в издательстве, кроме редактора моего любимого, есть еще и корректор. Этот корректор время от времени правит мои книжки, и в последней книжке я заметила такую правку: встречаются, - представьте себе такую картину - два полевых командира, которые кого-то захватили в заложники, выясняют, что они дальше будут делать, и один из командиров говорит - мы посоветуемся с Шурой Алимов - то есть Советом старейшин. Корректор смотрит на это, не знает, что такое Шура Алимов, и правит - «мы посоветуемся с Шурой Алимовой». Ну, представьте себе картину – два полевых командира, один чеченец, другой аварец, советуются с Шурочкой Алимовой. Я, слава богу, это заметила, исправила. Но почему привожу этот пример? Потому что правка, которую сделал корректор – она, к сожалению, и много других правок сделала, не все я их заметила - она необъяснима сточки зрения логики - вот Шурочка Алимова явно не ночевала там. Но она объяснима сточки зрения психологии. Потому что а) корректор хочет продемонстрировать, что она работала - то есть, каждый человек хочет продемонстрировать, что он работал, б) корректор, видимо, является недостаточно профессиональным человеком, чтобы выполнять эту работу - и смело правит правильный вариант на неправильный - будучи неосведомлена о существовании правильного. И это демонстрирует, в данном случае, очень безобидный случай, который - слава богу, там ни у кого не оттяпали голову, никого не отравили, никого не посадили. Демонстрирует вот это замечательное свойство любой системы – если за ней недостаточно следить - если у вас есть человек, который хочет показать, что он работает, и если человек не умеет работать, то сочетание получившееся, получается вот таким бинарным газом.
Другой пример. К сожалению, более печальный. Сейчас в московском СИЗО сидят два человека. Одного зовут Процкий, другую зовут Яна Яковлева – это руководители фирмы «Сафекс», о которой я уже рассказывала. Напомню, что фирма «Сафекс» торгует 800 наименованиями различной химической продукции, 0,3% от ее оборота занимало вещество под названием «этиловый эфир». Этиловый эфир не является наркотиком, он является растворителем, точно так же, как ацетон, бензин и спирт. Этиловый эфир применяется в промышленности в десятках вещей, в том числе, японцы его используют для двигателей автобусов, а наши его используют как ракетное топливо. И вот был какой-то конфликт, насколько я понимаю, между этой фирмой и «Госнаркоконтролем», со слов адвокатов я знаю, что человек, представлявшийся от лица «Госнаркоконтроля», просил денег, деньги сначала платили, потом сумма была увеличена, фирма отказалась, и тогда и г-жа Яковлева и г-н Процкий, двое руководителей и владельцев фирмы, оказались за решеткой по обвинению в торговле наркотиками в особо крупных размерах. При этом «Госнаркоконтроль» попутно совершил просто химическое открытие, потому что в пресс-релизе «Госнаркоконтроля» было написано, что этиловый эфир, который в данном случае был объявлен наркотиком, можно получить - из ста тонн этилового эфира столько-то тонн метадона - то есть, что из растворителя, спирта или бензина, можно получить наркотик – это просто тянет на «Нобелевку».
Так вот, еще раз посмотреть на эту ситуацию – то никакими логическими объяснениями то, что произошло с Процким и Яковлевой, не объяснишь. Вот этиловый эфир не требует для своей торговли разрешения «Госнаркоконтроля». Он требует уведомительного порядка, который был соблюден. Этиловый эфир не является наркотиком, точно так же, как им не является спирт и бензин. Более того, сейчас за Процкого и Яковлеву уже поручились - в прошлую пятницу был суд, два депутата Госдумы, Рыжков и Лебедев лично поручились за этих людей - девушку взяли вообще в фитнесс-центре, она никуда не бежала – что они не сбегут, что они законопослушные граждане. Суду все пофигу. Госнаркоконтролю, видимо, тоже они сидят. Госнаркоконтроль, видимо, дождется, что 30 или 40 депутатов поручатся за этих людей.
Понятно, чем вызвана такая активность Госнаркоконтроля. Если посмотреть, что делает эта организация, то мы увидим, что до момента образования этой организации смертность от передозы, то есть, единственный реальный показатель того, сколько наркотиков потребляется в стране – падала, а после образования этой организации она за год сначала выросла в два, потом еще раз в полтора раза. Опять же – это происходит не по какому-то злому умыслу, а просто потому, что пришли налоговые полицейские, которые не очень понимают, что делать и как бороться с наркотиками, и считают, что с ними будут бороться менты на местах, а менты считают, что это будут делать налоговые полицейские. В результате мы видим вот такую историю со смертностью, мы видим какое-то количество оперов Госнаркоконтроля, которых ловят с большими грузами наркотиков, и поскольку деятельность надо как-то изображать, то происходит наезд на любые химические предприятия, которые торгуют химической продукцией. Еще раз – логически это понять трудно.
При всем моем неуважении к г-ну Черкесову, я все-таки понимаю, что деньгами, которые вымогали с Яковлевой и Процкого, с ним непосредственно не делятся. И что г-н Черкесов понимает, что когда вот уже депутаты сейчас будут поручаться, и когда уже демонстрации какие-то собираются в защиту этих несчастных химиков, то ничем хорошим для Черкесова это кончиться не может - к сожалению, потому что и ничем плохим, потому что наша система так устроена, что она не реагирует на внешние раздражители. То есть, грубо говоря, нет прямой заинтересованности г-на Черкесова в том, чтобы Процкий и Яковлева сидели в тюрьме - кроме логики, связанной с логикой Шурочкой Алимовой: если вам надо показать активность, и если вы не можете показать активность правильно, потому что вы не умеете работать, то у вас происходит либо Шурочка Алимова, либо Яна Яковлева.
И переходя, собственно, к главному тезису – уже не о ведомстве Госнаркоконтроля, а к ведомству г-на Патрушева – к сожалению, мы видим, что ФСБ работает приблизительно таким же образом. Вот у нас только что произошел странный судебный процесс, когда господ Панарина, Тамбиева и Хубиева приговорили к пожизненному заключению – видимо, эти люди действительно, по крайней мере, часть из них являются террористами. Но очень странно, что на наших глазах, без всякого шума, без всякого пиара, людей, которые практически обвинены в том, что они террористы номер 2 после Басаева, приговорили к пожизненному заключению, и ФСБ вообще этот процесс никак не пиарило.
У нас происходит масса удивительных вещей - у нас все время г-н Патрушев то отчитывается, что у нас 80 террористов уничтожено, то отчитается, что столько-то изъято килограммов взрывчатых веществ, то у нас двух офицеров ФСБ возьмут в ходе операции против чеченцев, которые подозревались в убийстве Пола Хлебникова, и окажется, что эти два офицера ФСБ взяли в заложники банкира и продали его чеченцам. То у нас какого-то офицера ФСБ, капитана Овсянникова, застрелят в Чеченской области на лесопилке, куда он явится с личным оружием, но на собственной машине при обстоятельствах, которые явно показывают, отвечают на вопрос - что там делал капитан Овсянников – он вымогал дань с владельцев нелегальной лесопилки, или разоблачал преступление? Вот слишком явно, если туда человек в одиночестве явился со служебным удостоверением и на личной машине.
И поскольку ФСБ у нас очень хорошо разбирается в хозяйственных делах, очень хорошо воюет с ФСО за таможню, очень хорошо устраивает такие полупоказательные процессы - потому что их полностью показательными нельзя назвать - их же не показывают по телевизору, они же только по отчетности проходят, то возникает эффект Шурочки Алимовой: надо продемонстрировать, что вы что-то делаете. И тогда возникают истории, типа истории с Литвиненко. Потому что если посмотреть логически и задать себе вопрос, зачем это было сделано – отвлекаясь от вопроса по поводу морали, по поводу человеческой жизни, по поводу гражданских прав - то, очевидно, что следствие этой истории, точно так же, как следствие с историей Яны Яковлевой, для России только отрицательное.
И следствие заключается в следующем. Первое – Россия теперь у нас «страна-изгой», которая устраивает ядерный терроризм во всей Европе. Второе - всех собак вешают на Россию - вот тут г-н Вельхальбер, глава Европейского суда, совершенно недавно сказал, что его тоже в России отравили - Яне знаю, отравили г-на Вельхальбера, или нет, это сейчас уже никто не выяснит, но совершенно очевидно, что уважаемый юрист несколько месяцев назад еще просто не смог бы высказать такое предположение - как никто не смог бы заявить, что Путин на саммите «Джи-8» украл со стола серебряные ложечки, даже если бы серебряные ложечки куда-то делись.
То есть, всех собак сейчас вешают на Россию. Уже пошли разговоры в Англии –видите, у нас тут застрелили какого-то несколько лет назад 83-летнего человека по фамилии Уоркмен – наверное, это русские агенты вместо этого человека хотели застрелить судью Тимоти Уоркмена, который не выдал Закаева. То есть, это стало в порядке вещей – у России теперь стала такая репутация, как у Чезаре Борджиа. И, наконец, третье, и самое печальное – это то, что достаточно маргинальная, по крайней мере, недоказанная версия Литвиненко о том, что ФСБ взорвало Россию - теперь будет сюжетом двух голливудских блокбастеров. И после этого на репутации Путина на Западе и России на Западе можно ставить крест. Потому что история, к сожалению, такая штука – она пиара не любит, вы нигде в истории не встретите объяснения, что Павел Первый умер от апоплексического удара, но история любит миф. И вы в истории встретите много объяснений насчет того, что Борис Годунов, конечно, зарезал царевича Димитрия, хотя это спорный вопрос. Или насчет того, что Чезаре Борджиа спал с собственной сестрой, хотя это вопрос еще более спорный.
То есть, даже чисто физически говоря о том, что сделали люди, которые отравили Литвиненко - они по этим трем параметрам – репутации, мифа и истории о том, кто взорвал дома в Москве - нанесли России сокрушительный удар. При этом ответить на вопрос логически – зачем они это сделали – можно только одним способом: они пытались показать, что они нужный государственный элемент.
Геннадий Вилмер у меня спрашивает по Интернету: «На вопрос о том, как бороться с коррупцией, президент ответил, что только с помощью СМИ. Неужели непонятно, что причина коррупции – это разрешительная система? Вы сами говорили, что для открытия бизнеса в России требуется 132 разрешающие подписи, сиречь, 132 взятки, а в Америке – ни одной, это регистрационный процесс. Зачем президент морочит голову – не потому ли, что нет сил справиться с законодателями и со своим окружением?» Я боюсь, г-н Вилмер, что причин для коррупции очень много, но одна из причин более трагическая, чем назвали вы. А именно – коррупция сейчас стала способом управления государством. То есть, у нас чиновников назначают примерно по тому же принципу, по которому вербовали раньше агентов для КГБ - чтобы на них был компромат. И, к сожалению, другой способ, по которому назначают чиновников – это непрофессионализм, потому что считается, видимо, что если человек непрофессионален, то он будет, зато предан тому человеку, который его назначил, потому что он не удержится на должности, если придет кто-то другой.
Я тут не могу найти еще один вопрос по Интернету, но очевидно, что он достаточно важен на этой неделе - это вопрос о разводе Прохорова с Потаниным. Как раз меня просят прокомментировать, нет ли тут руки Кремля. Это как раз тоже к вопросу о мифологии. Потому что у нас всех собак вешают на Путина. Вот как судья Вельхарбер сказал, что отравили его наверняка, а он не объелся яиц каких-нибудь, так уже после «Сахалина-2», после ЮКОСа, после многочисленных наездов на другие компании - ну, раз Прохоров с Потаниным разводятся, то уж наверное, это что-то там Кремль замыслил.
Так вот я не знаю, был ли какой-нибудь звонок из Кремля Потанину по поводу Прохорова – действительно не знаю, разное говорят. Но достаточно очевидно, что если два человека вместе заработали 15 млрд. долларов, то они считают, что каждый может распорядиться своей жизнью. И что этот вопрос давно назревал. Другое дело, что явно Куршевель стал катализатором для процесса, потому что такого рода разводы между партнерами происходят обычно несколько месяцев, а еще несколько месяцев назад ничего такого слышно не было – о близящемся разводе. Также понятно, что на планы Кремля в отношении «Норильского никеля» этот развод никак не повлияет. По двум причинам – во-первых, г-н Потанин не раз заявлял, что он очень законопослушный человек - в личных разговорах. Г-н Потанин, насколько я понимаю, был первым человеком среди олигархов, еще до всякого ЮКОСа, который пришел к президенту Путину и сказал, что если надо куда положить «Норильский никель» - вот я сейчас же и положу, и поеду там отдыхать. И за это, собственно, его и оставили управляющими владельцем - за покорность. Второе заключается в том, что никаким образом процесс развода и выкупа г-на Прохорова не повлияет на дальнейшую судьбу «Норильского никеля», хотя бы потому, что очевидно, что даже если когда-нибудь государство «Норильский никель» соберется сожрать, то оно должно будет за него, как за дружественный актив, выплатить большие деньги, и весь вопрос в том, откуда вообще взять 15 млрд. 15 млрд. взять неоткуда. 15 млрд. могут, в принципе, взять только «Газпром» и «Роснефть», но это уже явно непрофильный для них актив – «Норильский никель».
И третья проблема заключается в том, что, видимо, вообще до 2008 г. - вот это такое мое предсказание экономического аналитика – мы не будем наблюдать никаких крупных переделов собственности, связанных с отъемом этой собственности у олигархов. Просто потому, что такого рода переделы, если они совершаются хоть сколько-нибудь аккуратно, требуют очень много времени, и до 2008 г. люди просто не успеют это сожрать. А там - выборы, и политическая нестабильность, сопряженная с претензиями олигархов, явно никому не нужна. И это касается и «Норильского никеля» и «Тюменской нефтяной компании» - потому что по рынку все время ходят слухи, что сейчас будет наезд на «Альфу», наезд на ТНК. И понятно, что, с одной стороны, есть президент Путин, который лично заверяет владельцев «Альфы», что они ему очень нужны – понятно, что эти заверения ничего не значат по большому счету, понятно, что есть часть субъектов нефтегазового рынка, которые очень заинтересованы в том, чтобы сожрать ТНК, даже и до выборов – тут хоть трава не расти, тут как раз «эффект Шурочки Алимовой»: «а нам бы хапнуть». Понятно, что ТНК, по сравнению с «Норильским никелем» находится в более опасном секторе, потому что ТНК это нефть и газ, а нефть и газ есть стратегическая установка - все должны принадлежать государству.
Но опять же, если мы померим время, остающееся до 2008 г., то понятно, как надо технически сжирать ТНК – это дружественное поглощение - с выкупом той или другой части владельцев, которое предварительно должно предусматривать понижение цены актива. А понижение цены актива может быть осуществлено двумя способами, вернее, обеими способами отъемом «Роспана» и отъемом Кавыкты. Значит, это такой длительный процесс, который требует не нескольких месяцев, а нескольких лет осуществления и не может уложиться до 2008 г. Отсюда, как я еще раз предсказываю, мы не увидим никаких крупных переделов собственности – отъема государством собственности у олигархов, и наоборот, мы, скорее всего, на встрече олигархов с Путиным 6 февраля, услышим какие-то заверения Путина олигархам от Ом, что - все, вот был ЮКОС, а больше ничего типа не будет, если вы будет хорошие, белые и пушистые, и будете себя правильно вести.
И точно так же очевидно, что олигархи до 2008 г. успокоятся, а вот после 2008 г. их, голубчиков, скорее всего, жрать-то и начнут. А сейчас - перерыв на новости.
НОВОСТИ
Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер, в эфире Юлия Латынина, программа «Код доступа», телефон 783-90-25 – для москвичей и 783-90-26 – для не-москвичей. СМС - 985-970-45-45. марина пишет: «В этой своей многословной казуистике вы пытаетесь доказать, что Путин не имеет никакого отношения к убийству Литвиненко» - марина, я совершенно не это пытаюсь доказать. Насчет Путина - я просто не знаю. И тут нужно тоже отдавать должное, что отличие убийства Литвиненко от убийства Романа Меркадера это то, вернее, извините, насчет убийства Троцкого Романом Меркадером - это вряд ли кто-то думает, что Романа Меркадера отдельно заказало КГБ, чтобы подставить Сталина - не может быть многих мнений по этому вопросу. А относительно хвост у нас вертит собакой, или собака хвостом - это вопрос сложный. Есть известная история – может, это байка, может она неправда, но рассказывают, что на одной из коллегий ФСБ, которая случилась, если помните, после таможенной войны между ФСБ и ФСО, в ходе которой Путин оправил в отставку нескольких генералов ФСБ. Причем, после этого генералы еще долгое время сидели на Лубянке, занимали кабинеты. И вот происходит коллегия, сидит Путин, ему докладывают об успехах – он поздравляет с успехами, и вдруг встает какой-то товарищ, офицер, говорит: « Товарищ Путин, у нас до сих пор эти генералы сидят, которых вы уволили, вы нам разъясните, пожалуйста, нам их приказы выполнять, или нет?» Очевидцы рассказывают, что президент ничего не ответил на этот вопрос, и вскоре покинул коллегию.
Поэтому я еще раз повторяю - я не знаю, замешан Путин, или нет. Есть много аргументов «за» и «против», но фактов мы не знаем. Г-н Луговой, сточки зрения Скотланд-Ярда – подчеркиваю - явно замешан. Скотланд-Ярду я доверяю. Телефон 783-90-25 – для москвичей и 783-90-26 – для не-москвичей. СМС - 985-970-45-45. Говорите, вы в эфире.
СЛУШАТЕЛЬ: Это Валерий Викторович из Москвы. Хотел бы узнать ваше мнение по такому вопросу – скажите, пожалуйста, холуйство русского народа – это что - чисто генное что-то такое, менталитет?
Ю.ЛАТЫНИНА: Подождите. А можно конкретный пример холуйства привести?
СЛУШАТЕЛЬ: Вот стыдно было слушать некоторые вопросы, которые задавали, например, на путинской конференции?
Ю.ЛАТЫНИНА: Так простите, это журналисты задавали вопросы, а не народ.
СЛУШАТЕЛЬ: Сегодня они, Иванов или Петрова, а завтра какие-то другие… и потом это у нас все постоянно хвалят.
Ю.ЛАТЫНИНА: ну, спасибо. Холуйство народа - что-то Емелька Пугачев да Стенька Разин не выказывали особого холуйства к власти. Хотя я бы даже сказал, что русский народ – уж что-то, а уж если он разгуляется, так у него нет никакого холуйства, а только наоборот - сплошная революция 17-го года и сожженные усадьбы бар вместе с библиотеками. Знаете, мне просто непонятны люди, которые совершенно серьезно рассуждают о холуйском характере одного народа, или зверском характере другого народа. Для начала – это просто неприлично – не важно, рассуждаешь ты по отношению к собственному народу, или чужому. У меня, кстати, по пейджеру вопрос – по поводу холуйства и характера народа. Человек пишет: «В вашей книге, как и в ваших передачах, вы опять высказываете уважение к кавказцам – за что уважать зверей и убийц?» - вот такая замечательная фраза, тем более, что мне часто задают этот вопрос. Конечно, хочется задать встречный вопрос - а если звери и убийцы - так может нам разделиться, и не надо жить в одном государстве со зверями и убийцами?
Но действительно есть такой тезис - то у одних русские холуи, у других, наших патриотов, чеченцы - звери. И тезис этот, конечно, мало отличается от гитлеровского тезиса - и тот и другой - о славянах-«недочеловеках». Знаете, я, когда читаю книжки 19 века о Кавказской войне, я с удивлением отмечаю следующее – что генералы тогдашние российские не скупились на прозвища кавказцам - и хищниками называли, и зверями, и сражались, кстати, не в белых перчатках – там были свои Сомашки, свои Бесланы, черкесам мы вообще устроили геноцид. Но при этом те же люди, которые называли кавказцев, черкесов или чеченцев зверями и хищниками - уважали противника. Еще раз повторяю – это не мешало уничтожать его. Но просто существовал некий рычажок, который позволял здесь описывать зверей, а здесь – героев.
И вот ужасное заключается в том, что, как правило, те армии, у которых нет этого рычажка, которые могут уважать противника, а может и нет - сами были чудовищными. Вот есть греки под Троей. Как "Илиада" относится к троянцам? Тоже как к героям. Кстати, это не мешает грекам в той же «Илиаде» Трою до донышка сжечь. Но представьте себе «Илиаду» там, где Гектор - урод, сукин сын, пособник террористов, и так далее? Уважение к противнику не мешало его уничтожать, но вот отсутствие уважения к противнику унижало самого воина. Опять же, средневековое рыцарство: крестоносцы черт знает, как резали людей на востоке, но опять же - рычажок был – противника уважали. И во времена наполеоновских войн французы русских. Или русские французов считали скотами, которых надо было вырезать, и представьте себе, что было бы, какая бы это была война, если бы стороны считали друг друга скотами? Вообще есть такое ощущение, что когда армия уважает противника, то из этого рождается что-то хорошее, прежде всего, для самой культуры. Вот есть ощущение – по крайней мере, у меня - что именно из «Илиады», из уважения к противнику, родилось потом то, что стало греческой демократией. Из средневекового рыцарства родилось то, что потом стало, через много веков, правами человека. Из отношения друг к другу противников в наполеоновских войнах, опять же, оно было основано на Веке Просвещения, и оно породило там множество того, что потом стало либерализмом.
Есть другие примеры. Вот монголы – одна из немногих в истории первых массовых армий без личной храбрости. Военная тактика монголов – это осыпать противника издали стрелами, а если противник начинает вас преследовать – бежать, рассыпаться, и когда он потеряет строй, контратаковать. Во всем сокровенном «Сказании о монголах» вы не встретите ни единого примера личной доблести, хотя вы там встретите историю о том, как Чингисхан убил своего брата, о том, кто кого отравил, зарезал, и так далее. Случайность? Тем не менее, другой пример – армия ацтеков. Ацтеки – это государство, нацеленное на завоевание. Вся политическая история ацтеков заключается в том, что какая-то провинция очередная завоевывается, из нее привозятся пленные, головы приносятся в жертву богу. Сколько просуществовала ацтекская армия, лишенная уважения к противнику? - когда на нее обрушилась другая армия. Еще один пример: Вторая мировая война, точнее, Великая Отечественная война. Вот создавалась Сталиным такая же огромная военная машина, совершенно бездушная, без уважения к противнику, и со словами «все они скоты, империалисты, фашисты, бить мы их будем», и создавалась эта машина, и как она в 1941 г., эта машина побежала? И бежала до той минуты, пока война не превратилась в народную, и исчезла эта сталинская армия, а появилось ощущение, что люди защищают Россию.
То есть, проблема заключается в том, что статистика свидетельствует, что те общества, где господствует уважение к противнику – эти общества порождали великую культуру и великую цивилизацию. Те общества, где армия устроена как у монголов, как у ацтеков, как у Сталина – эти общества кончались, как ни парадоксально, крахом не только армии, но и самой породившей их цивилизации. Где монголы? Где ацтеки, где коммунизм по сталинскому образцу? И когда я смотрю на то, как Россия в последнее время относится к своему противнику – а ведь она так не относилась в российское время, ведь невозможно себе представить русскую литературу, русскую культуру без «Хаджи-Мурата», без «Мцыри» - представляете себе «Хаджи-Мурата», написанного по образцу генерала Шаманова? То я понимаю, что что-то глубоко неправильное в этом отношении. И я боюсь, что это отношение сопряжено с положением нашей армии и с нашими военными неудачами. Потому что я могу приводить, и уже приводила, кажется, два примера: село Комсомольское. Когда остатки боевиков Гелаева сдаются под обещание амнистии. И больше их никто не видит, но есть пленка, на которой - внимание: сдавшихся под обещание амнистии - высаживают из «автозаков» с отрезанными ушами. Ребята, но тогда давайте, если вы считаете, что они боевики, террористы – не обещайте им амнистию, уничтожайте их так, без обещания - это не воинское поведение.
И я боюсь, что эта история, история про то, как наша армия, в общем, в не самом хорошем виде выступила, связана с другой историей, которая произошла 6 августа 1996 года – когда несколько тысяч, а сначала вообще где-то 800-900 чеченских боевиков взяли город Грозный, где только в Ханкале рядом было несколько тысяч российских служащих. Я говорила с теми боевиками, которые тогда входили в Грозный - кстати, среди них тогда был и Рамзан Кадыров, тогда еще, соответственно, на той стороне - ни один из этих людей мне не говорил, что они пришли победить русскую армию. Они пришли туда умереть. 800 человек пришло против нескольких тысяч российской армии, и это была абсолютно невиданная ситуация, потому что известно с точки зрения военной - если вы кого-то берете штурмом, вам нужно 5-6-кратное преимущество в силах. А здесь наоборот – люди, которых было намного меньше, взяли город, в котором было гораздо больше противника, загнали Российскую армию на верхушки зданий, и, слава богу, что наша армия тогда не только не умела сражаться, как и сейчас, но и понимала это - и было подписано Хасавюртовское соглашение, не был уничтожен Грозный вместе со всеми - с русскими солдатами и чеченскими боевиками. Но эти люди пришли туда умереть. Я боюсь, что они тогда победили, потому что пришли умереть. И я не знаю, нашлось ли бы столько людей в Российской армии, готовых умереть за то, чтобы Чечня была в составе России.
И еще раз повторяю - если вы уважаете противника, это не значит, что вы с ним не боретесь. Если вы уважаете противника – это значит, что вы воюете лучше, что вы считаете противника достойным себя самого. И статистика свидетельствует, что те культуры и цивилизации, которые уважали противника, были великими. И порождали великие культуры и цивилизации. А те, которые презирали противника и называли его «зверем и хищником» - так же как монголы, так же как ацтеки, исчезли с лица земли. Телефон 783-90-25 – для москвичей и 783-90-26 – для не-москвичей. СМС - 985-970-45-45. Говорите, вы в эфире.
СЛУШАТЕЛЬ: Это Владимир говорит из Москвы. Вы все про политику и про политику. Но вот меня мучит вопрос – как вы считаете, ваше мнение - будет ли какая-то польза от ВТО?
Ю.ЛАТЫНИНА: От ВТО? Я уже пару раз говорила, что от этого «Госплана» на Потомаке ни пользы, ни вреда. Еще один звонок - телефон 783-90-25 – для москвичей и 783-90-26 – для не-москвичей. СМС - 985-970-45-45..
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер, Георгий Васильевич. Знаете, возвращаясь к пресс-конференции Путина – может быть, я неправ, но ответы Путина журналистке из Владивостока по поводу коррупции, и прочее, напомнили мне переписку Ивана Грозного с английской королевой Елизаветой – когда он просил ее предоставить убежище, если бояре его низложат. А королева Елизавета написала ему об условиях торгового договора, не написав о просьбе Ивана. На что Иван ответил - я теле писал о своих государевых нуждах, а ты мне отписала о нуждах своих торговых мужиков. И есть ты потому пошлая дура. Не напоминает ли вам это?
Ю.ЛАТЫНИНА: Спасибо. Вы знаете, нет, связи пресс-конференции Путина я не особо вижу, но, между прочим, пример вы привели абсолютно замечательный. Алексей Оптенок - видимо, студент из Белоруссии, меня спрашивает - «Г-жа Ладынина - через «д» почему-то пишет - вы утверждает, что Россия кормит Беларусь. Но вы забыли про элементарную арифметику - дак вот - опять через «дак» пишет, видимо, у него что-то с буквой «т» не то: при рыночных отношениях Батьке придется изыскать из федерального бюджета дополнительно 3,5 млрд. долларов на «ЛАРСИ» и придется платить по рыночным ценам, во-первых, за транзит 100 млн. тонн транзитных грузов, во-вторых - за аренду земли под трубопроводами, 2 млрд. долларов, и в-третьих, за аренду военных баз, многим из которых, как, например, РЛС-17 - нет аналогов в России», и так далее. Короче говоря, рассказывается о том, сколько бедная Россия должна Белоруссии.
Вот это вообще крайняя интересная история – России и Белоруссии. И в этой истории меня больше всего интересует, знаете, молчание министра обороны Сергея Иванова. Потому что тов. Иванов у нас высказывается и по поводу Чехии, и по поводу Эстонии - по поводу всего, чего угодно, и по поводу НАТО, естественно. В общем, по поводу всего, с чем мы воевать явно не будем, и с чем у нас конфликтов реальных нет. Но вот есть некая страна, которая сидит на зоне наших стратегических интересов, и ведет себя довольно странно. И по ее поводу министр обороны Сергей Иванов молчит.
Действительно, недавно Батька белорусский дал задание своему правительству изыскать деньги, которые экономика республики потеряла из-за увеличения цены на газ и введения пошлины на нефть. Он сказал, что экономика потеряла 3,5 млрд., что было очень здорово, потому что пока Батька говорил о том, как мало Россия субсидирует Белоруссии, он называл другую цифру - 180 млн. долларов. То есть, это знаете, это как с девицей, которая вышла замуж за миллиардера – пока она сидит в баре, плачет подружкам, что миллиардер держит ее впроголодь, а как только разводиться - 3,5 млрд. Пока Лукашенко объяснял, насколько мы его субсидируем, получалось 180 млн., а как сколько с нас брать - так 3,5 млрд. Более того, г-н Лукашенко озвучил еще другую цифру - 25 млрд. долларов – это цифра, которую Россия должна Белоруссии за охрану границ Белоруссии и за вот те самые военные базы.
Смысла обсуждать эти цифры нет, поскольку ясно, что это такое «создание ситуации» - в бандитском смысле слова, с целью потом получить стратегические преимущества, и что-то с противника слупить. И очень важно понять, что Лукашенко ведет себя так не потому, что он проиграл, а потому, что он выиграл. Я уже говорила о том, что Россия требовала 100 долларов за тысячу кубометров газа, и получает сейчас живыми все те же 46 долларов, плюс остальное акциями «Белтрансгаза», оцененного в 5 млрд. долларов. И что причина, по которой Россия прогнулась – три причины там можно обозначить. Первая из них заключается в том, что в конфликте с отключением нефтяной трубы Россия проигрывала больше Белоруссии, потому что Россия производит нефть. И как только подача нефти через трубу прекратилась, нам пришлось бы останавливать собственное производство – это многомиллиардные убытки, это консервация скважин - короче говоря, трагедия. А Белоруссия покупатель нефти – она нефть может купить, где угодно, в том числе, на Украине.
И вот эта маленькая история как раз очень характеризует историю с нефтяной сверхдержавой, потому что не может быть сверхдержавой продавец, который не может остановить производство. Очевидно, что перекрыть трубу – это один из вариантов был диалога с Белоруссией, два других варианта – вообще любые варианты общения с нерациональной властью - это а) введение войск – это невозможно, прежде всего, потому, что у нас нечего вводить, б) поддержка оппозиции - что невозможно, в связи с хронической аллергией в Кремле на «оранжевые» революции. То есть, Лукашенко ведет себя так, потому что, в силу собственный «фобий», слабостей и претензий Россия оказалась в абсолютно беспомощном положении: нет никаких абсолютно причин, по которым Лукашенко может остановиться, потому что он не опасается России – я уже сказала, почему он не опасается - Запада, - в отличие от Украины и Грузии, - явно что-то такое он еще с нами может делать. И в этом смысле особо интересны те претензии, которые перечислил Алексей - что аренда земли под трубопроводами и аренда военных баз.
Дело в том, что есть 25 млрд. долларов, которые, с точки зрения Лукашенко, Россия должна Белоруссии. Из чего складываются эти 25 млрд., действительно, понять очень трудно. Во-первых, они складываются за охрану границ – вы будете смеяться. То есть, есть таможенная дыра в боку России, через которую Белоруссия, даже конкретно, близкие к государству фонды, ввозят свои таможенные товары, и еще за это с нас просят за охрану границ. В свое время, в 1993 г. во Владивостоке, вернее, в Приморском крае, честное слово, был там частный пограничный переход - мечта Остапа Бендера о взятии в аренду метра государственной границы. Вот, видимо, хозяевам этого частного перехода мы тоже должны - не то 10, не то 20, не то 30 млрд. долларов, если учесть поток контрабанды из Китая. На тех же основаниях мы, видимо, должны Лукашенко - за охрану наших границ. Это супер.
И дальше нам говорят, что мы должны за аренду военных баз. Напомню, что это РЛС в Барановичах и база связи с Военно-морским флотом в Вилейке. Дальше возникают несколько вопросов. Вопрос первый такой: РЛС в Барановичах, аналогичная Габалинской РЛС в Азербайджане - ее мы арендуем за 7 млн. долларов. Но как-то 25 млрд. и 7 – не очень бьется цифра. Может, лучше арендовать это по нормальной рыночной стоимости? Пункт второй, очень уж простой: собственно, хотелось бы услышать, что случится с российской армией, если у нее не будет РЛС в Барановичах и командного пункта в Вилейке? То есть, понятно, я – лох, я филолог, я не военный. Но вот интересно, что для Российской армии страшнее – лишиться РЛС в Барановичах, или если у нас, допустим. Уволят министра обороны Сергея Иванова. Вот что такое случится, если мы лишимся Барановичей? Завтра на нас упадут ракеты НАТО?
Пункт третий. Сколько вообще стоит аренда этой РЛС? Овеет - ноль. И я могу объяснить, почему. Потому что стоимость товара определяется количеством и желанием платить покупателей. Если Россия откажется арендовать РЛС в Барановичах, что будет делать с ней Лукашенко? Ирану что ли продаст? Очевидно, что для Лукашенко даже технически более выгодно, чтобы там были какие-то российские офицеры, которые будут тратить деньги в соседних магазинах, чем чтобы она простаивала. Вот завтра мы скажем - а мы уезжаем из Барановичей и из Вилейки. И что дальше, что будет делать Лукашенко - какой ему прок, и какая ему от этого цена?
Но самое главное – то, о чем я хотела сказать – это другое. Это очень простой вопрос. Вопрос к тому же министерству бороны. Что такое Лукашенко - известно, наверное, с 1996-1997 гг., в крайнем случае, с 2003, когда зимой 2003 г. президент Путин уже потребовал перекрыть газ в Белоруссию – тогда только Касьянов, бывший тогда еще премьером, остановил. Значит, было известно, какие потенциально отношения могут сложиться между Россией и Белоруссией, страной, находящейся в зоне стратегических интересов России, сидящих на ее трубопроводах. Скажите, пожалуйста, неужели с 2003 г., господа военные, если мы так не можем жить без Барановичей и Вилейки, нельзя бы хотя бы было эту же самую Вилейку оборудовать в Калининграде, где тоже есть центр связи с Военно-морским флотом? За три года? Сколько бы это стоило? Мы в свое время Лукашенко продали дивизион С-300. Стоят они по рыночной цене 180 млн. долларов, мы их продали за 13 млн. долларов - Лукашенко сэкономил 700 млн. долларов. Если бы мы 700 млн. долларов истратили на Калининград, мы бы заменили за эти деньги Вилейку, или нет?
Вот несколько вопросов, которые встают не по поводу мифических историй – как нам НАТО угрожает, как мы завтра с Грузией будем бороться, как мы «достойно ответим» эстонцам, а просто простой элементарный вопрос о том, как мы будем общаться со страной, которая управляется человеком, не сдерживаемым никакими нормами международных приличий, находящимся в явно выигрышном положении по отношению к России, в том числе, и благодаря российскому министерству обороны. Телефон 783-90-25 – для москвичей и 783-90-26 – для не-москвичей. СМС - 985-970-45-45 - наверное, последний вопрос, задайте его, пожалуйста.
СЛУШАТЕЛЬ: Юля, добрый вечер. У меня вопрос к вам по поводу Абхазии, конфликта в Абхазии. Что вообще там происходит, и каков ваш прогноз – хотя бы на ближайшие 10-15 лет. Я сам житель Абхазии, меня зовут Заур.
Ю.ЛАТЫНИНА: Вы знаете, на этот вопрос я могу 10 минут отвечать, не меньше. Поэтому я очень коротко скажу уже то, что я говорила, что, на мой взгляд, ситуация в Абхазии гораздо лучше ситуации Южной Осетии, и просто если Абхазии не будет делать дурацких шагов, то, видимо. Через 15 или 20 лет она получит независимость по образцу Косова.
У меня есть вопросы по Интернету про Пенсионный фонд – это очень серьезные вопросы, потому что я их сейчас все зачитывать не буду из-за краткости времени, но дело в том, что на этой неделе г-н Зурабов просто фактически отчитался о крахе пенсионной реформы. Он сказал, что деньги «молчунов», то есть, деньги людей, не переведших накопительные части своих пенсий в частные пенсионные фонды, лучше всего изъять в пользу государству и употребить на оплату нынешних пенсионеров. Конечно, это такое абсолютно фундаментальное макроэкономическое событие произошло. Потому что существуют два типа пенсий. Одна - накопительная, когда те деньги, которые откладываете вы лично, инвестируются в экономику и служат ее локомотивом - так была проведена пенсионная реформа в Чили, и так она вытащила чилийскую экономику. И другая, так называемая «пей эз ю гоу», то есть, когда деньги нынешних работающих платятся нынешним пенсионерам - которая у нас была до пенсионной реформы, которая у нас полу-существует сейчас, и которой у нас полностью заканчивается пенсионная реформа, и продолжает существовать. И очевидно, что мы присутствуем при крахе одного из самых либеральных, хотя и половинчатых завоеваний российской экономики, и частично этот крах вызван не только деятельностью госчиновников, но и полным недоверием граждан к системным финансовым институтам, к истории о том, что куда-то чего-то они должны инвестировать, и это полное недоверие граждан разительным образом противоречит с теорией о том, что наши граждане доверяют нашему государству. Вот такой парадокс: президенту Путину они доверяют, а пенсионному фонду «молчуны» очевидно не доверяют - они не доверяют самым очевидным - социальным и финансовым институтам. ДО встречи через неделю.
|
